Erst nach einer längeren Zäsur, in der keine neue Literatur entsteht, setzt Ende des 11. Jahrhunderts volkssprachige Dichtung wieder ein. Der Neuanfang ist ganz wesentlich von biblischer Thematik getragen, ohne daß die Traditionen, in denen die althochdeutsche Bibeldichtung verankert war, weitergeführt würden. Auch die literaturgeschichtliche Forschung orientiert sich an dem Einschnitt, so daß zum einen Studien zur Bibeldichtung bis zum 10. Jahrhundert, zum anderen Arbeiten über die frühmittelhochdeutsche Literatur des 11. und 12. Jahrhunderts vorliegen. Die erste Periode arbeitete 1975 Dieter Kartschoke⁴ auf, der mit traditionsgeschichtlichem Ansatz lateinische, altenglische, althochdeutsch und altsächsische Texte bis zum 10. Jahrhundert behandelt. Die gleichzeitig konzipierte Arbeit von Achim Masser nimmt zwar auch die Folgezeit auf, ist aber besonders am Grenzbereich zur Legende hin interessiert und wählt daher aus der Bibeldichtung aus.⁵ Seit diesen beiden Studien ist keine umfassende Arbeit zur Bibeldichtung erschienen. Zu den einzelnen Werken, besonders zu Otfrid, hat die Forschung dagegen stark zugenommen. Wichtig erscheint der Versuch, den schultheologischen Gehalt des ‘Evangelienbuchs’ neu zu erschließen, wie es Ernst Hellgardt⁶ 1981 unternahm. Auch der Kommentar von Gisela Vollmann-Profe⁷ zum Anfang des 1. Buchs des ‘Evangelienbuchs’ und die Untersuchungen zum Marienbild Otfrids durch Susanne Greiner⁸ zeigen, daß in der Detailanalyse Erkenntnisse gerade über das theologische Wissen und die Quellenverarbeitung Otfrids zu gewinnen sind. So hat sich für das ‘Evangelienbuch’ die Einsicht durchgesetzt, daß das Dichtungsverständnis der Zeit und die Vermittlungswege zu berücksichtigen sind, wenn nicht falsche Literaturerwartungen dazu führen soll, Bibeldichtung überhaupt, wie Curtius⁹, nur als „qualvolle Lektüre„ zu betrachten.

Der Abschied von einer von vornherein literarästhetisch wertenden Lektüre wurde durch den poetologischen Anspruch erleichert, mit dem Otfrid in seinen Vorreden der Volkssprache gegenübertritt. Demgegenüber erschien dann die Bibeldichtung der frühmittelhochdeutschen Zeit blaß und unreflektiert - wie etwa ein Vergleich der Kapitel zu Otfrid und zur frühmittelhochdeutschen Dichtung in der ‘Literaturtheorie’ von Walter Haug¹⁰ zeigt. Das hat Konsequenzen für die Beurteilung frühmittelhochdeutscher Literatur. Zum einen findet sich hier viel weniger literargeschichtliche Forschung. Gestritten wurde eher auf dem Gebiet der Edition: über die Form der Dichtung und ihre ‘Verderbtheit’; sowohl die Auffassung von Friedrich Maurer¹¹, der die Reimpaare als Langverse druckt, wie die von Erich Henschel und Ulrich Pretzel¹², die stark emendierend in den Text eingreifen, konnten sich nicht durchsetzen. Zum anderen begegnen weiterhin abwertende Urteile, beispielsweise von Werner Schröder¹³, der Albrecht Waags Ausgabe der kleineren Texte¹⁴ fortführte.

Für die frühmittelhochdeutsche Literatur stellt sich in besonderem Maße das Problem der Abgrenzung von Bibeldichtung gegenüber geistlicher Dichtung. Offensichtlich programmatisch sind in den drei großen Sammelhandschriften,¹⁵ die den größten Teil der Literatur des ausgehenden 11. und beginnenden 12. Jahrhunderts übermitteln, heilsgeschichtlich-dogmatische Texte wie das Ezzolied und didaktische wie die ‘Summa theologiae’ oder das ‘Anegenge’, in denen biblische Motive den Text durchziehen, aber ihn nicht hauptsächlich bestimmen, zusammengestellt mit Bibeldichtung, die ihrerseits hymnische Teile, didaktische Einschübe und allegorische Ausweitungen aufweist.

Auch die drei Handschriften sind überlieferungsmäßig verbunden, da sich in ihnen verschiedene redaktionelle Ausformungen der gleichen umfangreichen Bibeldichtungswerke finden. Teile der ‘Genesis’¹⁶ sind in unterschiedlichen Redaktionen in allen drei Handschriften überliefert. Wie die Bilderzyklen zeigen, gehen die Wiener und die Millstätter Handschrift auf eine gemeinsame bebilderte Vorlage zurück, geben den gesamten Text und verbinden damit auch eine ‘Exodus’-Bearbeitung¹⁷. Der Text findet sich in der Millstätter Handschrift aber in einer modernisierenden Überarbeitung. Die Vorauer übernimmt nur die Josephsgeschichte dieser Redaktion und bindet sie in ein neues, typologisch und allegorisch ausgeweitetes Erzählgerüst ein. Die Pentateuch-Stücke bilden innerhalb der Handschriften jeweils das Fundament für die folgenden Texte anderer Provenienz. Den Verfassern und Redakteuren dieser Texte war offensichtlich daran gelegen, theologisches Wissen systematisch aufzubauen und in einer gut faßlichen Form zu verbreiten. In den neueren Arbeiten zum Thema hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, daß die gegenüber Otfrid stark vereinfachten Formen allegorischen Sprechens nicht Unkenntnis und Unfähigkeit der Verfasser bedeuten, sondern ein gewandeltes Vermittlungsinteresse anzeigen,¹⁸ und daß außerdem hier „erstmals die Merkmale literarisch-historischer Kontinuitätsbildung und einer sukzessiven Entfaltung typenimmanenter Möglichkeiten ablesbar werden„¹⁹. Diese Überlegungen müßten auch auf die Sammler und Redakteure übertragen werden, die für die Zusammenstellung der Handschriften verantwortlich waren.

Die Texte, die nach der frühmittelhochdeutschen Periode entstehen, zeigen eine deutlich verschobene Interessenlage. Die biblischen Stücke werden nicht mehr in Sammelhandschriften nebeneinander gestellt, sondern in Kompilationen eingebunden. Dabei wird die alttestamentliche Geschichte größtenteils in die Chronistik verlagert, die neutestamentlichen Erzählungen werden an den Typus der Legende angepaßt und bewegen sich v.a. im apokryphen Grenzbereich des Marienlebens und der Kindheit Jesu.²⁰ Die Texte sind zahlreich und schwer zu überschauen, da sie in einer engen Textsymbiose leben: selbständig konzipierte Werke werden in Übersichtsdarstellungen integriert; dort werden wiederum Episoden und kürzere Textstücke herausgelöst, um sie in andere Zusammenhänge zu übernehmen. Dabei wechseln einzelne Texte im Übergang von der Historienbibel zur Legende oder von der Erzählung in die Weltchronik auch zwischen Vers- und Prosaform.²¹

Dies Neben- und Miteinander hält bis in das 15. Jahrhundert an, in dem dann zunehmend Bibelübersetzungen die Stelle der Historienbibeln übernehmen und biblische Stoffe daraufhin in anderen Gattungen (Meistersang, Drama) behandelt werden. Es bildet sich aber im 13. Jahrhundert noch einmal ein zusammenhängender Komplex von bibelepischen Texten, der im Umkreis des Deutschen Ordens entsteht. Bibeldichtung ist im Deutschen Orden neben der Chronistik der beherrschende Literaturtypus. Dabei wird zum einen die Tradition der Bibelparaphrase aufgenommen. Als Tischlektüre wurden vor allem alttestamentliche Bücher bearbeitet, die mit dem Sieg der Israeliten über die Heiden kriegerische Identifikationsmöglichkeiten boten. Zum anderen werden Themen fortgeführt, die im Bereich der apokryph-legendarischen Ausgestaltung des Neuen Testaments entstanden, wie es etwa das ‘Marienleben’ des Bruder Philipp zeigt. Wichtig ist die enge Verbindung zwischen diesen Werken, nicht nur innerhalb der Bibeldichtung, sondern auch mit der Chronistik. Die Texte nehmen aufeinander bezug, werden gemeinsam rezipiert und überliefert. Eine neuere Arbeit zu den intertextuellen Bezügen und dazu, ob und wie sich gemeinsame theologische Konzepte, Quellenbenutzung und Interessenslagen erkennen lassen, fehlt. Die letzte zusammenhängende Darstellung zur Deutschordensliteratur stammt aus dem Jahre 1951.²² Die Literatur ist zusammengestellt im Kommentar der ‘Hester’-Ausgabe von Manfred Caliebe²³, dessen Schwerpunkt aber auf der sprachhistorischen Untersuchung liegt.

Es zeigen sich damit im Überblick über deutsche Bibeldichtungen vom 9. bis zum 15. Jahrhundert drei zusammenhängende Textkomplexe, die zunächst einmal voneinander unabhängig biblische Stoffe bearbeiten: die altdeutsche Zeit mit den epischen Werken Otfrids und des Helianddichters und einigen damit verbundenen kürzeren Stücken; die frühmittelhochdeutsche Zeit, in der kürzere Stücke Bibeldichtung mit umfangreicheren Pentateuchbearbeitungen in Sammelhandschriften vereinigt werden und schließlich die Deutschordensdichtung mit alttestamentlicher Bibelepik und legendarischen Fortschreibungen neuttestamentlicher Motive. Um Konstanten von Bibeldichtung herauszuarbeiten, gilt es, diese Texte neu unter systematischer Fragestellung zu verbinden, ohne dabei ahistorisch vergleichend vorzugehen. Hier kann die Frage nach den Vermittlungsprozessen eine hermeneutische Schlüsselfunktion übernehmen. Denn nur wenn diese indirekten Verbindungen zwischen den Texten wahrgenommen werden, ist es möglich, Bibeldichtung unterschiedlicher Zeitstufen trotz ihrer Diskontinuität intertextuell lesbar zu machen. Ein Textkorpus für diese Untersuchung muß bibeldichtungsadäquat, d.h. ausgehend vom Stoff, nicht von einer Textgattung oder Sprachstufe aus, gebildet werden. An einem durch den gemeinsamen Stoff zusammengebunden Textensemble kann dann untersucht werden, wie sich Bibelkenntnis, gelehrtes Wissen und wissensstrukturierende volkssprachige Zwischeninstanzen auf die Fassung der Texte auswirken.

- Textkorpus ‘Judithdichtungen im Vergleich’: Übersicht und Forschungslage

Dieser Bereich der hellenistisch-jüdischen Schriften stand in der wissenschaftlichen Theologie lange im Schatten der Geschichtsbücher, die Ereignisse der israelischen Vorzeit zu schildern beanspruchen. Erst als sich zeigte, daß die historisch-kritische Methode nur sehr begrenzt zur israelischen Frühzeit zurückführen kann und auch für die älteren Bücher, etwa den Pentateuch, immer wieder auf die redaktionelle Gestaltung von Geschichte zurückgeworfen ist, stießen die sich von vornherein literarisch präsentierenden Texte der Übergangs- und Spätzeit auf neues Interesse. Inzwischen hat sich in der Theologie die Erkenntnis durchgesetzt, daß dieses Schrifttum durch seine Einbindung in die antike Literaturproduktion in besonderer Weise das entstehende Christentum geprägt und bis in die Patristik gewirkt hat, so daß ihm für die Frage der Wissensvermittlung eine Schlüsselstellung zukommt. Ich werde daher die deutschen Judithdichtungen im Rahmen der gesamteuropäischen Vermittlung des Stoffes kurz chronologisch vorstellen, um dann unter dem nächsten Punkt methodische Möglichkeiten der Erschließung dieses Textkorpus anreißen zu können.

Die Stoffgeschichte des Buches Judith ist für die Neuzeit mehrfach aufgearbeitet worden. Edna Purdie²⁴ stellte als Einleitung zu ihrer Arbeit über die Judithgeschichte 1927 über hundert deutsche und englische poetische Bearbeitungen des Stoffes zusammen. Die Liste wurde 1930 von Otto Baltzer²⁵ für den deutschsprachigen Bereich ergänzt. Beide nehmen grundsätzlich auch mittelalterliche Werke auf, aber die Angaben dazu sind knapp und ergänzungsbedürftig. Das ändert auch nicht die neue bibliographische Zusammenstellung von David Radavich²⁶ von 1987, der europäische Judithbearbeitungen über Deutschland und England hinaus berücksichtigte, aber sich offensichtlich für die ältere Zeit auf Purdie verließ und beispielsweise die Deutschordensdichtung ‘Judith’ überhaupt nicht aufnimmt. Einen speziell mediävistischen Überblick zum Thema gibt es nicht.

Obwohl das Judiththema im Zuge feministischer und strukturalistischer Analysen auf besonderes Interesse gestoßen ist, führen die neueren, methodisch interessierten Arbeiten die Analysen so gut wie nie über die Zeit der Renaissance bzw. für Deutschland über die Reformation hinaus zurück, da dort die Instrumentalisierung des Judith-Mythos besonders deutlich wird - und da dann auch eine Vielzahl von Bildgestaltungen des Themas vorliegt²⁷. So springt die neuere Arbeit von Volker Mergenthaler²⁸, die sich mit poetologischer, semiologischer und intertextueller Diskursivierung von Enthauptung beschäftigt, direkt von der Septuaginta zu Luther und von dort in die neuzeitlichen Bearbeitungen. Auch in den neueren feministisch oder narratologisch ausgerichteten theologischen Arbeiten wie etwa dem Essayband ‘No one spoke ill of her’²⁹, der sich neben der Analyse des Textes um eine Aufarbeitung der Judith-Rezeption bemüht, fehlt die mediävistische Seite des Themas. Das mag auch damit begründet sein, daß sich das theologische Interesse auf die Septuaginta-Fassung des Stoffes bezieht, während die mittelalterlichen Bearbeitungen von der Vulgata abhängen, für deren Text Hieronymus bewußt einen legendarisch eingefärbte aramäische Vorlage benutzte, die jünger als die Septuaginta ist.

Zu den einzelnen mittelalterlichen Judithdichtungen ist unterschiedlich stark geforscht worden, nur wenig komparatistisch.³⁰ Intensive Beachtung fand die wohl älteste volkssprachige Bearbeitung des Judiththemas, die altenglische Judith. Schon durch ihrer Überlieferungsgemeinschaft mit dem Beowulf geriet sie nie ganz aus dem Blickwinkel der Forschung und wurde so bruchlos bis in die Gegenwart kommentiert und rezipiert. Eine neue Ausgabe, die dritte in diesem Jahrhundert, spricht für das anhaltende Interesse.³¹ Entsprechend wird der Text auch, im Unterschied zu den meisten anderen mittelalterlichen Judith-Bearbeitungen, in der neueren, feministisch und sozialgeschichtlich geprägten Diskussion in einer Weise rezipiert, wie es sonst nur bei neuzeitlichen Judith-Bearbeitungen zu finden ist.Unter den neueren Arbeiten ist als streitbarer, aber methodisch fundierter Zugriff der Aufsatz von Karma Lochrie hervorzuheben³², die für den Sammelband ‘Class and Gender in Early English Literature’ aus Überschneidungsbereich der Kategorien ‘Klasse’ und ‘Geschlecht’ die Problematik einer angemessenen Interpretation der ‘Judith’ entwickelt.

Ein Jahrhundert später bearbeitete Aelfric Grammaticus wohl für eine Nonne die Judith in rhythmisch stilisierter englischer Prosa.³³ Der Schluß des Textes ist verloren, aber es ist erkennbar, daß, wie etwa auch bei der Esther-Paraphrase Aelfrics, auf die allegorische Ausdeutung eine Legende folgte. Wichtig für das Verständnis von englischer Bibeldichtung ist Aefrics Vorrede zum Alten Testament,³⁴ die er nach der Bearbeitung mehrerer alttestamentlicher Bücher verfaßte. Neuere literaturwissenschaftliche Ansätze interessieren sich für den Adressatenbezug von Aelfrics Text³⁵ und die unterschiedlichen Erzählstrukturen der beiden angelsächsischen Judith-Fassungen³⁶ - eine Fragestellung, die gerade durch die enge gemeinsame Überlieferung der ‘Älteren’ und der ‘Jüngeren Judith’ auch für den deutschen Bereich lohnend wäre.

Etwa gleichzeitig mit der frühen angelsächsischen Judith ist in einer Veroneser Handschrift aus dem 9. Jahrhundert eine lateinische Bearbeitung des Themas bezeugt. Die 13 erhaltenen Strophen des ‘Versus de Judith’³⁷ schildern die Belagerung Betuliens und die Flucht der Assyrer. Der Rhythmus scheint innerhalb eines größeren Zusammenhangs konzipiert zu sein, da in der Handschrift direkt darauf ein abecedarischer Esther-Rhythmus folgt. Aber die Überlieferung ist gestört, so daß der gesamte Mittelteil der ‘Judith’ fehlt. Dies ist besonders bedauerlich, da Dieter Kartschoke³⁸ für den frühesten deutschsprachigen Text eine enge Anbindung an die lateinische Hymnendichtung vorschlägt, die ‘Ältere Judith’ sich aber gerade auf die Szenen im Lager des Holofernes konzentriert.

Die beiden frühesten deutschen Bearbeitungen des Judith-Stoffes entstehen im 11. Jh. und sind gemeinsam in der Vorauer Handschrift überliefert. Dabei ist die ‘Ältere Judith’ Teil eines schon vorher bestehenden Textensembles, das vollständig übernommen wurde. Es umfaßt die sogenannte ‘Summa Theologiae’, das ‘Lob Salomons’ und ‘Die drei Jünglinge im Feuerofen’, an die sich die ‘Ältere Judith’ ohne Schreibzäsur anschließt und mit der sie durch refrainartig wiederholte Verse verbunden ist.³⁹ Vielleicht schon vor der Redaktion der Handschrift wurde von einem Bearbeiter dieser Komplex mit der ‘Jüngeren Judith’⁴⁰ verbunden. Neuere Forschung zur sprach- und überlieferungsgeschichtliche Einordnung der beiden Judith-Fassungen findet sich bei Werner Schröder,⁴¹ der aber für die von ihm als formal schwach abgelehnte Dichtung auf weitere Interpretation der unterschiedlichen Vermittlungsprozesse verzichtet.

Bevor der Judithstoff dann zum dritten Mal in Deutschland aufgegriffen wird, entsteht im 12. Jahrhundert die mittellateinische Bibelparaphrase ‘Aurora’⁴². Petrus Riga stützt sich vor allem auf die ‘Historia scholastica’ des Petrus Comestor, nimmt aber für mystice Deutungen auch weitere Quellen mit auf. Das Buch Judith gehört mit Tobit, Daniel und Esther zur zweiten Gruppe von Büchern, die er bearbeitete. Es bot sich an, sukzessive weitere mit allegorischen Auslegungen versehene Buchparaphrasen zu ergänzen. So bestehen zahlreiche Rezensionen seines Werks, die nebeneinander benutzt wurden. Als populärste mittelalterliche Versbibel übte die ‘Aurora’ einen eminenten Einfluß nicht nur auf Bibeldichtung, sondern überhaupt auf volkssprachige Dichtung aus.

So ist die französische Bibelparaphrase vom Ende des 13. Jahrhunderts, die ‘Bible de macé de la charité’⁴³, von der 1. Redaktion der ‘Aurora’ abhängig, die Ägidius von Paris unternahm. Sie läßt die ‘Rekapituliones’ aus und übersetzt relativ frei, komplettiert dafür das Textprogramm der ‘Aurora’ durch die Ergänzung der Apokalypse.

In der deutschen Literatur des 13. Jahrhundert begegnet das Judith-Motiv an verschiedenen Orten: zum einen ist es als Teil der Weltgeschichte auch Teil der Chroniken; so wird in der Kolmarer Handschrift⁴⁴ zur Fortsetzung der Weltchronik Rudolfs von Ems für den Abschitt Könige bis Daniel, in dem die Judithgeschichte in der Tradition der Historienbibeln⁴⁵ chronologisch zwischen Daniel und Tobias eingeordnet wird, eine versifizierte Fassung vom ‘Buch der Könige’ herangezogen.⁴⁶ Auch in der Weltchronik des Jansen Enikel, der sich wiederum auf die Kaiserchronik stützt, findet sich eine Judithpassage.⁴⁷

Zum anderen entsteht aber auch eine selbständige, nicht mit den Chroniken verbundene ‘Judith’ innerhalb der Deutschordensliteratur.⁴⁸ Das Werk wird im Epilog auf 1254 datiert⁴⁹ und einem vrunt unde bruder (v. 73) gewidmet. Es reichert den Stoff durch verschiedene allegorische Exkurse an und bietet damit die ausführlichste deutsche Version des Judithbuchs (2814 Verse). Wie die anderen Deutschordensdichtungen wurde die ‘Judith’ im 15. Jahrhundert durch Jörg Stuler auch in eine Prosafassung gebracht.⁵⁰

Mit dem 13. Jahrhundert enden die epischen Bearbeitungen des Judithstoffes in Deutschland. Aus dem 14. Jh. ist ein Frauenlob zugeschriebener Spruch von 20 Versen im Goldenen Ton über Judith erhalten, der aber bei der Edition der Sprüche Frauenlobs von Karl Stackmann⁵¹ ausgeschieden wurde, so daß er nur in der Ausgabe von Ludwig Ettmüller⁵² ediert vorliegt und in der Forschung nicht weiter behandelt wurde.

Ein neues Interesse findet der Judithstoff im 16. Jahrhundert, teilweise durch seine Transponierbarkeit auf Konstellationen der Reformation. Es entstehen zahlreiche Dramatisierungen. Das beginnt 1534 mit Sixt Bircks Ain Nutzliche History/ durch ain herrliche Tragoedi/ in spilsweiß für die augen gestelt/ Dienlichen/ Wie man in Kriegßleüfften... vmb hilff zu Gott dem Herren flehend ruffen soll’⁵³. Birck bearbeitete sein Stück zwei Jahre später noch einmal, diesmal lateinisch.⁵⁴ Weitere Bearbeitungen der Judith stammen von Joachim Greff (1536), Wolfgang Schmeltzl (1542), Cornelius Schonaeus (1552) und einem Anonymus (1564). Im Meistersingermilieu entstehen drei weitere dramatische Versionen: Hans Sachs (1551), der Hirschberger Geistliche Samuel Hebel (1566) und der Laubaner Pfarrer Martin Boehme (1618). Charakteristisch ist die offene politisch-religiöse Allegorisierung des alttestamentlichen Geschehens.

Anders ist die Lage in Frankreich und England, wo ebenfalls dramatische Fassungen entstehen, aber von einem unterschiedlichen Typus. So wird Jean Molinet ein Judith-Drama zugeschrieben, das Teil eines Mysterienspielzyklus zum Alten Testament ist, ‘Le mystère de Judith et Holofernés’.⁵⁵ Daneben wird die Tradition der Reimbibel fortgeführt in Werken wie der mittelenglischen metrischen Paraphrase des Alten Testaments.⁵⁶

Die Beliebtheit des Stoffes als Dramenvorlage hält sich ungebrochen im Barock. Judith wird nicht nur als selbständiges Drama konzipiert, mehrmals etwa im Jesuitentheater, wo sich die Judithfigur in ihrer mittelalterlichen Ausprägung durch ihre Nähe zur Heiligenvita innerhalb der biblischen Stoffe besonders anbot, sondern liefert auch den Vorwurf für zahlreiche Opern- und Oratorienlibretti des 17./18. Jahrhunderts. So bestand der Stoff nach dem Versiegen der im engeren Sinne bibelepischen Umsetzungen bis in die Neuzeit weiter.

- Zum Aufbau der Arbeit: Methodischer Einstieg und stoffgeschichtlicher Längsschnitt

Dazu ist vorab ein forschungsgeschichtlicher Überblick zu stellen, der verdeutlichen kann, wie sich in der Beurteilung von Bibeldichtung grundsätzliche Paradigmen der Wissenschaftsentwicklung abbilden. Hier ist auch, oder gerade, Otfrid von Weißenburg zu berücksichtigen, da das ‘Evangelienbuch’ am intensivsten und kontinuierlich in der Forschung bearbeitet worden ist.

Für die folgenden exemplarischen Analysen besteht die methodische Aufgabe, Fragen der Überlieferungsgeschichte zu verbinden mit dem theologischen Horizont der Zeit und der literarischen Entwicklungen. Der Vergleich der Judithdichtungen untereinander soll dazu beitragen, Vermittlungswege zu erkunden, die Durchsetzung wissenschaftlicher Tendenzen im ‘unterwissenschaftlichen’ Bereich zu verfolgen - ohne dabei die Eigengesetzlichkeit von Literatur aus den Augen zu verlieren. Es muß danach gefragt werden, welche Autoritäten wie verarbeitet werden und wie stark dies durch das Zielpublikum beeinflußt ist. Beispielsweise läßt sich vergleichend untersuchen, wieweit auf dem Vermittlungsweg von der Vulgata über Petrus Comestor über die ‘Aurora’ zu den volkssprachigen Dichtungen die jeweils vorhergehenden Stufen präsent bleiben. Für welche Elemente genau wird der Rückgriff bis zur Vulgata vorgenommen und wo wird auf die redaktionelle Arbeit anderer aufgebaut? Schlägt ein Paradigmenwechsel in der Wissenschaft oder der Streit um bestimmte Dogmen bis in die Bibeldichtung durch und wenn ja, mit welcher Verzögerung reagieren die Texte?

Administration: 17.04.2007, Henrike Lähnemann(ndmla01@uni-tuebingen.de)